Beneficio para estudiantes extranjeros.

Tribunal Federal detiene política de USCIS que es perjudicial para estudiantes y visitantes de intercambio.

Un tribunal federal de distrito recientemente impidió que los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) impongan una nueva política que cambió radicalmente la forma en que la agencia determina cuándo un estudiante extranjero o visitante de intercambio está "ilegalmente presente" en los Estados Unidos. "Presencia ilegal" es un término legal que se utiliza para describir cualquier tiempo pasado en los Estados Unidos después de que haya finalizado el período de permanencia autorizada de un extranjero.

Guilford College y otras tres escuelas, una asociación de estudiantes de Guilford, la Federación Estadounidense de Maestros (AFT) y dos personas con estatus estudiantil demandaron a USCIS, al Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. y a sus respectivos directores en el tribunal federal de distrito en Carolina del Norte.

Sostuvieron que, según el memorándum de política final de USCIS, muchos más estudiantes y empleados internacionales (como maestros en los Estados Unidos como visitantes de intercambio) estarían sujetos a cargos de 3 y 10 años sobre la admisibilidad futura. Estas barras se aplican a cualquier no ciudadano que haya estado presente ilegalmente en los Estados Unidos por un período de tiempo determinado, abandone el país y luego intente regresar.

Los estudiantes y visitantes de intercambio con frecuencia están autorizados a permanecer en los Estados Unidos por lo que se conoce como "duración del estado". En la política impugnada, el USCIS cambió su posición de larga data de que los estudiantes y visitantes de intercambio con la duración del estado no comenzaron a acumularse "ilegalmente". presencia "hasta después de una determinación oficial de que estaban fuera de estado. En cambio, la agencia declaró que calcularía la presencia ilegal a partir de la fecha en que el estudiante o el visitante de intercambio se involucre en una actividad no autorizada, incluso si desconocían que habían violado los términos de su estado.

La queja incluyó numerosos ejemplos de eventos que colocan a un estudiante o visitante de intercambio fuera de estatus, sin mala fe, como por ejemplo, cuando un funcionario de la escuela comete un error de informe.

Los demandantes también afirmaron que el USCIS emitió el cambio de política sin seguir los procedimientos administrativos adecuados y que el cambio entró en conflicto con la ley que creó la "presencia ilegal".

El 3 de mayo, el tribunal ordenó que el DHS y el USCIS no pudieran hacer cumplir la nueva política en todo el país "hasta una orden adicional del tribunal". Al hacerlo, el Tribunal amplió su orden anterior, emitida en enero, que prohibió a la agencia hacer cumplir la política. Solo contra los dos demandantes individuales.

¿Por qué un pedido a nivel nacional ahora? Si los demandantes ganan, como la corte determinó que es probable que logren, las agencias no podrían hacer cumplir la nueva política contra nadie, y prohibir la aplicación garantiza la aplicación uniforme de la ley y política de inmigración.

También de gran interés, el tribunal determinó que los demandantes individuales y los miembros de AFT con estatus de estudiante académico o visitante de intercambio que pueden perder su estatus sin su conocimiento por razones técnicas, probablemente sufrirán lesiones reales que no se podrían reparar sin detener el nuevo Política ahora ("daño irreparable"). El tribunal rechazó la afirmación del gobierno de que la demanda no podía continuar porque todavía no le había pasado nada a un ciudadano extranjero.

Esta decisión es otra reprimenda para la administración de que no puede realizar cambios radicales en la política existente haciendo caso omiso del derecho administrativo. El tribunal ha ordenado más información después de lo cual tomará una decisión final.