DACA’s no son deportables

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin

El DHS anunció en comunicado oficial.

USCIS continuará aceptando solicitudes de renovación después del plazo del 5 de marzo.

Los destinatarios de la protección de la deportación en virtud del programa de Acción Diferida para Llegados en la Infancia (DACA) no son grupos objetivo para el arresto o la deportación y deben continuar presentando solicitudes de renovación, dijo el miércoles el Departamento de Seguridad Nacional (DHS).

«DHS ha declarado en repetidas ocasiones que, en ausencia de factores negativos adicionales, los destinatarios de DACA no son una prioridad o un grupo objetivo para el arresto o la expulsión», dijo Tyler Houlton, el Secretario de Prensa en funciones del DHS.

«Con la excepción general de ciertas clases de extranjeros -incluidos aquellos que de otra manera representan una amenaza para la seguridad nacional o la seguridad pública- un individuo que es un receptor actual de DACA, o que fue un receptor anterior de DACA pero ha solicitado la renovación, no será no se eliminarán de los Estados Unidos mientras el individuo tenga protecciones DACA o mientras la solicitud de renovación de DACA esté pendiente «, agregó Houlton.

Houlton agregó que DHS «alienta a las personas calificadas a presentar una solicitud» para renovar su estado DACA, aunque calificó que los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los EE. UU. (USCIS) «no aceptan solicitudes de personas que no han recibido previamente acciones diferidas bajo DACA «.

La declaración de DHS se produce dos días después de la fecha límite del 5 de marzo después de la cual las aplicaciones de DACA comenzaron a expirar. La fecha límite se volvió particularmente significativa para los receptores de DACA después de que el presidente Donald Trump anunció en septiembre que terminaría el programa, implementado por primera vez por su predecesor Barack Obama.

El anuncio de Trump dejó poco claro el estatus a largo plazo de los beneficiarios del programa, que estaba destinado a proteger a aquellos que inmigraron ilegalmente a los Estados Unidos como menores de la deportación y les proporcionó autorización para trabajar. El Presidente pidió al Congreso que resuelva el problema legislativamente, pero varios planes del Senado propuestos no pudieron aprobar el umbral de votación para su aprobación.

En principio, eso debería haber significado que muchos beneficiarios de DACA perderían todas las protecciones el 5 de marzo, por lo que enfrentarían una pérdida de empleo y posible deportación. Pero un juez federal intervino: a principios de enero, el juez federal de California William Alsup emitió un fallo que ordenaba la finalización total de DACA, a la espera de un nuevo litigio sobre el tema en los tribunales superiores.

Citando la alta probabilidad de que los destinatarios sufran «daños graves e irreparables», Alsup ordenó a USCIS comenzar a aceptar solicitudes para renovar las protecciones de DACA. USCIS comenzó a cumplir varios días después. Una opinión similar se emitió en febrero en el distrito oriental del tribunal federal del distrito de Nueva York.

Según el dictamen de Alsup, los destinatarios de DACA comenzaron a presentar renovaciones: 4.470 personas al 31 de enero, informó Político. Sin embargo, eso es menos de las 13.090 personas cuyo estado expiró el 5 de marzo.

Además, los fallos de la corte federal son solo temporales, ya que simplemente impiden el final de DACA mientras se disputa legalmente sobre la constitucionalidad de finalizar el programa. A fines del mes pasado, el Tribunal Supremo se negó a abordar el tema, diciendo simplemente en su negativa que «se supone que el tribunal de apelaciones actuará con prontitud para decidir sobre este caso».

El problema legal en juego en la demanda de California es si Trump finalizó el programa utilizando los procedimientos administrativos apropiados, y si la administración usaría o no la información que los destinatarios de DACA pondrían a disposición para deportarlos. Esto último contravendría los derechos del debido proceso de los beneficiarios, afirma el Fiscal General de California Xavier Becerra (D).

Los críticos de DACA dentro de la administración han respondido previamente que DACA en sí era un ejercicio de autoridad inconstitucional por parte de la administración Obama, cooptando a la autoridad del Congreso y no observando los mismos procedimientos administrativos que Trump ahora es acusado de eludir.

«Notamos que las protecciones de DACA actualmente vigentes debido a un mandato judicial son el resultado de un probable ejercicio inconstitucional de la autoridad ejecutiva y solo son válidas durante dos años a la vez. Creemos que el Congreso debe encontrar una solución permanente para la población de DACA y lo hará continuar trabajando con el Congreso para ese fin «, dijo Houlton.

 

editor

Acerca de Nosotros

La Nueva Semana es un semanario que nace para brindar información relevante para los inmigrantes en Estados Unidos.

Recent Posts

Follow Us